Análise Comparativa de Métodos Construtivos - Steel Frame, Painel Monolítico em EPS e Sistema Convencional.

Por Me. Wanderson de Andrade Simplício

Neste artigo, você encontrará uma síntese de uma pesquisa científica, realizada por Simplicio e Narváez (2024), que analisou a viabilidade econômica de três diferentes métodos construtivos voltados para habitações populares em áreas urbanas. O estudo foi conduzido em Querência, município de Mato Grosso, e comparou soluções baseadas em Painel Monolítico em EPS, Light Steel Frame (LSF) e Estrutura Convencional de Concreto Armado com Alvenaria. O objetivo foi identificar a opção mais econômica e eficiente para a região, considerando, não apenas os custos, mas também o tempo necessário para a execução das obras.

A pesquisa foi desenvolvida com base na realidade do município de Querência, uma área remota com acesso limitado a materiais de construção e mão de obra qualificada, fatores que impõem desafios logísticos significativos. O projeto envolveu a construção de 10 unidades habitacionais unifamiliares, cada uma com 45,60 m² de área, avaliando não apenas os custos diretos de materiais e mão de obra, mas também as particularidades de cada método construtivo.

Para a análise dos custos, foram utilizadas cotações de mercado e dados da tabela SINAPI, além de referências do CUB (Custo Unitário Básico) ajustadas para as condições regionais. O tempo de execução foi considerado uma variável essencial para determinar a viabilidade econômica, complementado por orçamentos paramétricos para garantir uma avaliação precisa e adaptada ao contexto local. Resultados da Comparação

• Light Steel Frame (LSF): Apresentou o menor custo por metro quadrado (R$2.653,51/m²) e o menor prazo de execução (60 dias para as 10 unidades). Além de econômico, é um sistema rápido, ideal para regiões com desafios logísticos.

• Painel Monolítico em EPS: Foi a segunda opção mais vantajosa (R$2.807,02/m²), com prazo de conclusão de 90 dias. Essa solução é eficiente, porém menos competitiva que o LSF.

• Estrutura Convencional de Concreto Armado com Alvenaria: Apresentou o custo mais elevado (R$ 3168,18) e o maior tempo de execução, com 150 dias. Embora seja um método tradicional e durável, mostrou-se menos viável para esse projeto devido ao custo e à demora.

  
  

A pesquisa concluiu que, para a região estudada e com os preços da época da pesquisa, o LSF é o sistema construtivo mais adequado para a implementação de habitação popular em Querência, Mato Grosso, considerando tanto o custo quanto a agilidade na entrega. O uso do LSF pode permitir economias significativas em projetos maiores, aumentando a viabilidade de construção de habitações populares em regiões remotas.

A análise também destacou a importância de adaptar os métodos construtivos às condições locais e de avaliar tanto os aspectos econômicos quanto a eficiência do processo. Embora o LSF tenha se destacado, o estudo sugere que, com mais empresas no mercado, o Painel Monolítico em EPS poderia se tornar uma alternativa competitiva. Acesse o artigo completo

DOI: 10.54033/cadpedv21n4-195

https://ojs.studiespublicacoes.com.br/ojs/index.php/cadped/article/view/4031

Referência

SIMPLÍCIO, W. de A.; NARVÁEZ , N. S. Análise comparativa de custos para a implementação de habitações populares em ambiente urbano: um estudo de caso no Município de Querência, Mato Grosso. Caderno Pedagógico, [S. l.], v. 21, n. 4, p. e4031, 2024. DOI: 10.54033/cadpedv21n4-195. Disponível em: https://ojs.studiespublicacoes.com.br/ojs/index.php/cadped/article/view/4031. Acesso em: 25 out. 2024.